JICA（国際協力機構）が「アフリカ・ホームタウン構想」（JICA Africa Hometown Initiative）を撤回した背景には、主に次のような要因があります。状況を整理すると、「意図しなかった誤解」が拡大し、自治体に過大な負担がかかり、「交流を進める環境」が損なわれたことが決断につながった、という流れです。
ホームタウン構想の内容
2025年8月、TICAD9（第9回アフリカ開発会議）におけるテーマ別イベントで、JICAは「アフリカ・ホームタウン構想」を発表。
日本国内の４自治体を、それぞれアフリカの４か国（タンザニア、ガーナ、ナイジェリア、モザンビーク）と人的・文化的交流のパートナーを組む「ホームタウン」として認定。
インターンシップなど、人的交流活動が想定されており、外国人の定住や移民を促進するような制度（特別な査証／ビザ発給など）は想定されていなかった。
※ホームタウンに認定された 4自治体
| 自治体 | アフリカ国 |
|---|---|
| 千葉県 木更津市 | ナイジェリア |
| 山形県 長井市 | タンザニア |
| 新潟県 三条市 | ガーナ |
| 愛媛県 今治市 | モザンビーク |
撤回に至った主な理由
構想撤回の主な理由：
誤情報・デマの拡散
構想発表後、「移民の大量受け入れ」「特別ビザの発給」など、構想内容とは異なる誤った情報がSNSや一部メディアで拡散。特にナイジェリア政府が「特別なビザ」をつくるとの誤った発表をしたことが引き金となり、それが波及。
その結果、国内で「移民が押し寄せる」「定住を促す仕組みだ」といった懸念が生まれ、多くの問い合わせ・苦情・抗議が自治体に殺到。
国内自治体への負担の増大
誤解に対する問い合わせ対応、抗議への対応など自治体側の仕事量・対応コストが非常に大きくなった。自治体の業務に支障をきたしているという報告が複数あった。
また、「ホームタウン」という呼び名や「認定する」という方式自体が、誤解を招く原因の一つとされた。名称の持つ意味合い・印象が、国民に誤った期待／不安を抱かせた。
ホームタウンに認定された 4自治体 の反応
- 木更津市（ナイジェリア）
市の担当者は「国際交流や地域活性化の契機になる」と前向きに評価していたが、市民からは「説明不足」「なぜアフリカなのか分かりにくい」との声が一部で上がった。 -
長井市（タンザニア）
交流経験を活かした取り組みに期待する声がある一方、「市民にどんな利益があるのかが見えにくい」と慎重な意見も報じられた。 -
三条市（ガーナ）
地元産業との連携に期待する意見がある反面、「事業の目的が分かりづらい」「市の負担が不安」といった疑問が寄せられた。 -
今治市（モザンビーク）
海外との関係強化を歓迎する意見がある一方、「具体的な効果や費用が不透明」とする懸念も示された。
全体的に、自治体側は国際交流や地域振興のチャンスとして積極的だったが、市民からは「情報不足」や「目的の不明瞭さ」への指摘が共通して見られた。
交流を進める環境の損失
誤解や混乱により、もともと期待されていた「穏やかで互いに有益な人的・文化的交流」を進める環境が損なわれてしまった。住民の理解が得られない状況では、交流が逆に社会的緊張を生む可能性があるとの懸念。
国と自治体、JICA の説明が十分でなかった部分があったことも指摘されており、それが誤解を拡大させる土壌を作った。
名称・認定方式の問題
「ホームタウン」という言葉自体や、自治体が「認定」されるという形式が、「移民／永住」のような印象をもたらすという批判があった。構想の説明ではそこまで意図していなかったが、国民にはそう受け取られた。
これを受けて、名称変更を含めた再検討が行われていた。
撤回の決定とJICAのコメント
JICA 理事長 田中明彦氏は、「誤解と混乱を招いた」ことを重く受け止め、「交流を実施する環境が損なわれた」「自治体に過大な負担が生じた」ことを理由に挙げている。
また、特別なビザ制度を想定していたわけではなく、「移民促進」を目的とするものではないという点を強調し、誤情報の訂正を行うことを表明。
意義とリスク
この件を通じて見えてきたのは：
国際交流プロジェクトでも「名称や制度設計のしくみ」が、国民・メディア・SNS上でどのように受け取られるかが非常に重要であること。特に「移民・ビザ」という敏感なテーマを想起させる要素があると、誤解が拡大しやすい。
誤情報・デマが、実際の政策や公共プロジェクトに重大な影響を与える時代であること。十分な情報発信・説明責任が求められる。
地方自治体の業務キャパシティ（担当するリソース・対話対応力など）が限られており、「国」が制度を設計して宣言することの前に、自治体レベルでの理解促進・議論が不可欠であること。
今後、同様の混乱を防ぐためには、「情報設計」「自治体との連携」「危機対応」の3つの観点で対策を講じることが重要です。以下、具体的な提案を整理します。
再発を防止するには
1. 情報設計（ネーミング・メッセージ）
❖ 提案
-
誤解を招かない名称選定
-
「ホームタウン」「認定」など移住や特別待遇を想起させる単語を避け、
目的（文化交流、学術交流など）を直に表す名前にする。
例：-
「アフリカ文化交流プログラム」
-
「日ア国際人材交流プロジェクト」
-
-
-
概要・FAQの多言語・多メディア発信
-
公式サイトに「誤解されやすい質問と答え」を先に掲載。
-
動画・SNS向け短尺説明も併用し、第三者による誤った要約を防ぐ。
-
-
初期段階からリスク分析
-
プロジェクト立ち上げ前に「どんな誤解が起きるか」「どんな言葉が炎上しやすいか」を専門家（コミュニケーション学、メディア研究）と検証。
-
2. 自治体との連携
❖ 提案
事前合意の徹底
- 発表前に自治体議会や住民説明会を経て合意形成を完了させる。
- JICA・自治体・外務省などの役割分担を明文化。
共同発表の原則
- 国が先行して発表するのではなく、自治体と同時発表・同一資料使用。
- 説明責任を「自治体任せ」にせず、国が直接住民向け説明会に参加。
問い合わせ対応窓口の一本化
- SNSで誤情報が拡散すると自治体への電話・メールが殺到するため、
国が一次窓口を設け、自治体には住民対応以外の負担をかけない。
3. 危機対応・誤情報対策
❖ 提案
早期モニタリング体制
-
-
発表後、SNS・メディアをリアルタイム監視し、誤情報が出た段階で即時訂正。
-
訂正情報の「見える化」
- 公式アカウントや検索上位に出る特設ページで、誤情報と正しい情報を並列表記。
- JICA・外務省・自治体が同じ文章で同時発信。
信頼できる第三者との連携
-
-
大学・メディア・NPOなど外部有識者が事実確認に加わる「ファクトチェック連携」を仕組み化。
-
4. 長期的施策
- 国民参加型の設計
事前に市民会議やパブリックコメントを実施し、懸念を吸い上げることで「後から知った」という不満を減らす。 - 教育・啓発
移民・国際協力についての基本知識を普及させ、デマが広がりにくい社会をつくる。
まとめ
- もっとも重要なのは「誤解が生じない仕組みを設計段階から織り込む」ことです。
- 単に正しい情報を出すだけでなく、「誰が」「どこで」「どの順番で」発信するかまで計画することが、誤解防止の鍵となります。